나나 역고소 사건, 연예인 대상 악의적 법적 공방의 민낯

최근 배우 나나가 겪은 강도 피해와 그에 따른 역고소 사건은 단순한 연예계 가십을 넘어 우리 사회의 어두운 단면을 드러내는 충격적인 사례입니다. 흉기를 든 강도의 침입이라는 끔찍한 경험 이후, 오히려 '살인미수' 혐의로 역고소를 당한 나나의 상황은, 유명인이라는 이유로 감당해야 하는 고통의 무게를 여실히 보여줍니다. 이번 사건을 통해 유명인을 대상으로 한 악의적인 법적 공방, 이른바 '역고소'의 문제점을 심층적으로 파헤치고, 그 심각성을 알리고자 합니다.

➡️ 원본 포스팅( 나나, 강도 역고소에 법적 대응…무슨... ) 보러가기

사건의 발단은 2025년 11월, 30대 남성 A씨가 나나의 집에 흉기를 들고 침입하면서 시작되었습니다. 나나와 그녀의 어머니는 A씨에게 위협을 당했고, 격렬한 몸싸움 끝에 A씨를 제압하여 경찰에 신고했습니다. 하지만 A씨는 나나를 제압하는 과정에서 자신의 행위가 '살인미수'에 해당한다며 억울한 주장을 펼치며 역고소를 제기했습니다. 이는 피해자가 오히려 가해자로 몰리는 어처구니없는 상황으로, 대중의 분노를 자아냈습니다.

나나의 소속사 써브라임 측은 "흉기로 무장한 가해자의 범행으로 나나와 가족들이 심각한 피해를 입었으며, 정신적 고통이 현재까지 이어지고 있다"고 밝혔습니다. 또한 "가해자가 반성 없이 나나를 상대로 별건의 고소를 제기하는 등 유명인이라는 점을 악용해 2차 피해를 야기하고 있다"며 강경 대응을 예고했습니다. 소속사는 가해자에 대한 민·형사상 모든 법적 조치를 강구하고, 아티스트 보호를 위해 최선을 다할 것이라고 강조했습니다.

이번 사건의 핵심 쟁점은 나나의 행위가 정당방위에 해당하느냐, 아니면 살인미수에 해당하느냐입니다. 형법 제21조는 자기 또는 타인의 법익에 대한 부당한 침해를 방어하기 위한 행위를 정당방위로 규정하고 있습니다. 하지만 방어 행위가 사회통념상 상당한 수준을 넘지 않아야 정당방위로 인정받을 수 있습니다. A씨 측은 나나의 제압 과정에서 과도한 폭력이 사용되었다고 주장하며 '살인미수' 혐의를 적용해야 한다고 주장하고 있습니다. 반면, 나나 측은 흉기를 든 강도의 침입으로부터 자신과 가족을 보호하기 위한 불가피한 행위였다고 맞서고 있습니다.

법원은 당시 상황의 긴박성, 흉기의 존재 여부, 사용된 폭력의 정도 등을 종합적으로 고려하여 정당방위 여부를 판단할 것으로 예상됩니다. 정당방위 인정 여부를 판단하는 데 있어 중요한 요소 중 하나는 '비례성의 원칙'입니다. 즉, 방어 행위가 침해 행위에 비해 지나치게 과도해서는 안 된다는 것입니다. 이번 사건에서 나나의 행위가 '비례성의 원칙'에 부합하는지 여부가 중요한 판단 기준이 될 것입니다.

유사 사례들을 살펴보면, 법원은 강도 피해자의 정당방위를 비교적 폭넓게 인정하는 경향을 보입니다. 2018년 대법원은 흉기를 들고 금품을 강탈하려던 강도를 제압하는 과정에서 상해를 입힌 피해자에게 정당방위를 인정했습니다. 또 다른 사례로, 2022년에는 심야에 집에 침입한 강도를 둔기로 때려 제압한 70대 노인에게 정당방위가 인정되었습니다. 하지만, 모든 강도 피해자의 방어 행위가 정당방위로 인정되는 것은 아닙니다. 2024년에는 술에 취해 행패를 부리는 남성을 제압하는 과정에서 과도한 폭력을 사용한 30대 남성에게 과잉방위 혐의가 적용되어 벌금형을 선고받았습니다.

➡️ 원본 포스팅( 나나, 강도 역고소에 법적 대응…무슨... ) 보러가기

나나 역고소 사건은 우리 사회에 다음과 같은 중요한 교훈을 던져줍니다. 강도와 마주쳤을 때는 흥분하지 않고 침착하게 상황을 판단하는 것이 중요합니다. 가능하면 강도를 자극하지 않고, 요구에 순응하면서 경찰에 신고할 기회를 엿보십시오. 자신과 가족을 보호하기 위한 방어 행위는 정당방위로 인정받을 수 있지만, 과도한 폭력은 오히려 법적 책임을 초래할 수 있습니다. 방어 행위는 침해 행위에 비례해야 하며, 침해 행위가 종료된 후에는 폭력을 중단해야 합니다. 사건 발생 직후 현장을 보존하고, 사진이나 동영상 등 증거를 확보하는 것이 중요합니다. 또한, 목격자가 있다면 연락처를 확보하여 추후 법적 분쟁에 대비하십시오. 만약 강도 피해를 입고 법적 분쟁에 휘말리게 되었다면, 즉시 변호사 등 법률 전문가의 도움을 받는 것이 좋습니다.

유명인을 대상으로 한 역고소는 일반인에 비해 더 큰 사회적 파장을 일으킬 수 있다는 점을 악용한 사례라고 볼 수 있습니다. 가해자는 유명인의 이미지 손상을 노리고, 합의금을 받아내거나, 자신의 죄를 경감시키려는 의도로 역고소를 감행하는 경우가 많습니다. 이러한 행위는 명백한 2차 가해이며, 법적으로 엄중하게 처벌해야 합니다. 최근에는 온라인 커뮤니티나 SNS를 통해 허위 사실을 유포하거나, 악성 댓글을 작성하여 유명인의 명예를 훼손하는 사례도 빈번하게 발생하고 있습니다. 이러한 사이버 명예훼손은 피해자에게 심각한 정신적 고통을 안겨주며, 심지어 극단적인 선택으로 이어지는 경우도 있습니다.

나나 역고소 사건을 계기로, 정당방위 인정 기준을 보다 명확하고 구체적으로 규정해야 한다는 목소리가 높아지고 있습니다. 현재 형법 제21조는 "상당한 이유가 있는 경우"라는 추상적인 표현을 사용하고 있어, 법 적용에 혼란을 초래할 수 있다는 지적이 있습니다. 또한, 유명인을 대상으로 한 역고소나 사이버 명예훼손 등 2차 가해 행위에 대한 처벌을 강화해야 합니다. 가해자에게 무거운 벌금형이나 징역형을 선고하고, 피해자에게 실질적인 손해배상을 받을 수 있도록 법적 제도를 개선해야 합니다. 아울러, 2차 가해를 조장하거나 방조하는 행위에 대해서도 책임을 물을 수 있도록 관련 법규를 정비해야 합니다.

배우 나나의 역고소 사건은 우리 사회에 만연한 악의적인 법적 공방의 현실을 적나라하게 드러냈습니다. 이번 사건을 통해 우리는 유명인이라는 이유로 감수해야 하는 부당한 공격과 2차 가해의 심각성을 인지하고, 이를 방지하기 위한 사회적, 법적 노력을 기울여야 합니다. 나아가, 정당방위의 기준을 명확히 하고, 악의적인 소송 남발을 막기 위한 제도적 개선이 시급합니다. 이번 사건이 단순한 연예계 이슈로 잊혀지는 것이 아니라, 우리 사회의 정의를 다시 한번 생각해보는 계기가 되기를 바랍니다.

 

2026.01.02 - [Today 핫이슈] - 윤석열 대통령실 사우나 논란, 강훈식 폭로로 불거진 파장과 향후 전망

2026.01.02 - [Today 핫이슈] - HUG, ESG 경영대상 수상! 공공기관 혁신의 비결은?

2026.01.02 - [Today 핫이슈] - 가계 재무제표, 똑똑하게 관리해서 재정적 자유를 누리세요!